起了手中的两张打分牌。

主持人高声念道；“8比10，7比9，7比10，9比9，8比8，7比8…。恭喜瑞士代表队以9分的领先成绩，先下一城，休息十五分钟后，将进入第二会回比赛。”

呀，迈阿密部长兴奋的与队友们搂抱一起，激动的无语论次，一战就拉下了九分，第二局只要再下一城，进入五强已是必然。

围绕在电视机前的拉希姆同学，带头发出了呐喊声，“这才是我的杰克，这才是我的杰克。”边喊边舞，好不兴奋。

学枚里的法学院也是响起了热烈鼓掌声。此时校长也是从电视机旁站起，开始扭动身体，以示庆祝。

主持人高声宣布；“瑞士代表队与意大利代表队第二回合比赛正式开始。”

因为大会规则是，为了公平之见，第二回合正反双方必须角色互换。

评委会委员随机抽出了命题。“根据《联合国海洋法公约》规定；所有国家，不论为沿海国或内陆国，其船舶均享有无害通过领海的权利，这就是所谓的“无害通过权。需要注意的是，无害通过权一般只适用于商船，军舰的海上航行活动是否享有这项权利，目前还存在一定的分歧。请正方率先发表意见，并说出理由。”

做为正方的瑞士代表队，二辩选手与杰克一碰头，站起发言。

“我方支持"无害通过权"，此条文一般只适用于商船，军舰的海上航行活动不享有这项权利。理由是，《联合国海洋法公约》既没有规定军舰通过他国领海时必须事先通知或得到批准，也没有禁止沿海国制定法律进行管理。换句话说，各国可在这一问题上自行其是。一个主权国家是有权利有义务，为自国人民的生命安全及财产负有无限责任的。我方回答完毕。”

意方一辩选手站起来说道。

“我方支持无害通过权可适用于军舰通过，理由是，《联合国海洋法公约》既然没有明文规定军舰通过他国领海时必须事先通知或得到批准，换句话说，也就是法无禁止俱可为。我方回答完毕。”

正方三辩选手起身道；“反对。"法无禁止均可为"本身含意是针对一个国家，也就是说法治社会对公民和政府的要求是相反的。对公民来讲，是法无禁止即可行。而对政府来讲，则是法无授权不为。所以说"法无禁止均可为"这句话不适用于第三国军舰无公害通过权，更没有逻辑性、合法性。回答完毕。”

对方起身辩论道："既然是无害通过权，也没有明文规定禁止他国军舰自由航行，那么第三国军舰就是无恶意的，应该支持才对。我方回答完毕。”

杰克起身道：“《联合国海洋公约》条款还规定，即外国船舶在一个国家领海享有“无害通过权”，必须达到这一法定公约；"那就是在通过一国领海时，应当遵守沿岸国的有关法令"这一条款。我的地盘你做主那有违一个国家主权，当今国家主权是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的权力。他还拥有国际法认可的自保权。主权对一个国家意味着什么，不用我明说了吧？我方回答完毕。”

意方二辩起立反驳。

“我们辩论的是在无害通过权下，他国军舰是否可以通过邻海之说，请注意前一题是"无害"二字。我方回答完毕。”

杰克起身道；“请反方注意，你的这一无害前题，是建立在侵犯一个国家主权的原则之上。14世纪意大利注释法学派代表人物人被世人所称“国际私法之父”的巴托鲁斯，就提出著名的“法则区别说”而闻名于世。在国际法领域，巴托鲁斯论述了沿海国可以对邻近海域享有所有权或主权的思想。我方回答完毕。”

意方采用了上局杰克战术，想通过荷兰裁判板回一局，站起来发言：“我方坚持法无禁止俱可为，军舰可以享受无害通过权。国际法之父格劳秀斯也有力作《海洋自由论》来证明。我方回答完毕。”

杰克站起回答；“《海洋自由论》发表以后，遭到了许多外国家学者的强烈反对，苏格兰法学家威廉· 威尔伍德发表文章回应格老秀斯：“一个国家的居民有在他们的沿岸进行捕鱼的原始的排他的权利。这一部分海洋必须属于沿海国家的主要理由之一是，如果任何人都可以自由捕鱼，这些鱼类会有灭绝之虞”，从此方面已论证沿海国对沿岸水域享有主权和所有权的思想。我方回答完毕。”

评委会主席台上不是光有荷兰人，也有苏格兰人。

主持人目视评委席上，见评委会长点头。

高声喊道；“第二场辩论结束，请评委会亮分。