不全之文甚多，可不看。.k¨a*n′s~h¨u+q+u′n?.￠c,o?m/）

丁福保《全上古……隋诗》（排印本。）

吴荣光《历代名人年谱》（可知名人一生中之社会大事，

因其书为表格之式也。可惜的是作者所认为历史上的大事者，未必真是“大事”，最好是参考日本三省堂出版之《模范最新世界年表》。）

胡应麟明人《少室山房笔丛》（文雅书局本，亦有石

印本。）

《四库全书简明目录》 （其实是现有的较好的书籍之批

评，但须注意其批评是“钦定”的。）

《世说新语》 刘义庆（晋人清谈之状。）

《唐摭言》 五代王定保（唐文人取科名之状态。）

《抱朴子外篇》 葛洪（内论及晋末社会状态。有单行本。）

《论衡》 王充（内可见汉末之风俗迷信等。）

《今世说》 王（明末清初之名士习气。）

不妨跟胡适和梁启超的书目比较一下，看有什么不同。?嗖`飕+小·税￠旺. \无,错_内￠容,《胡适文存》第二集中，载有胡适和梁启超的书目，细细对照，就会发现有相当一部分是相同的。

鲁迅开的严可均《全上古……隋文》，全名应是《全上古三代秦汉三国六朝文》，没有“隋”文。胡适的书目里有此书。

鲁迅开的《全上古……隋诗》，是丁福保编的，胡适在“文学史之部”开的《全汉三国晋南北朝诗》，注明“丁福保编”，想来该是同一本书，只是书名稍异罢了。附带说一下，寒舍藏有逯钦立辑校的《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局的《出版说明》中说，逯先生所依凭的是近人丁福保所辑的《全汉三国晋南北朝诗》，可见胡适开的书名是准确的，鲁迅开的书名只能说意思是明白的。不管全名叫什么，这本书里没有“隋”诗是真的。

吴荣光的《历代名人年谱》，胡适开的书目里有。

鲁迅开的《四库全书简明目录》，胡适开的是《四库全书总目提要·附存目录》，只能说是一简一繁，不能说是两本书。梁启超开的是《四库全书总目提要》，与胡适同。^墈￠书·屋+ ?更?芯?醉*哙?

鲁迅开的《世说新语》，梁启超开的书目里有。

鲁迅开的《论衡》，胡适开的书目里有，梁启超开的书目里也有。

鲁迅开的《抱朴子》，胡适开的书目里有，梁启超开的书目里也有。

也就是说，鲁迅开的书目，和胡梁二人开的书目，并无质的不同。公道地说，鲁迅开的书是很精辟的，针对性很强，很适合一个刚上大学中文系的学生的阅读量。而胡适的确实是太滥了，若说是针对广大青年学生，还是梁启超的好些，量不是很大，针对性也还不偏。

鲁迅真的反对读中国书吗(2)

在“青年必读书”应答中，我们只能说鲁迅的心态不是很正常，多多少少，有意气用事的成分。

这种事不能开了头，一开了头就没法收拾了。回过头来反省的可能很小，只会越来越往极端里走。没办法，人生就是这么复杂，这么微妙。

闲话事件中的纠缠

周作人首先发难(1)

一九二六年春天发生在北京文坛上的“闲话事件”，鲁迅并不是主力。

主力是他的弟弟周作人。其时兄弟已经失和，但在对付英美派上仍是同心协力的。

再大的事件，也多是由小事引起的。这次事件也不例外。闲话事件是由陈西滢在《现代评论》上发表的一篇《闲话》引起的。

陈是《现代评论》的编辑。从创刊起（一九二四年十二月），就在刊物上写一种随笔类的文章，很随意，当下有什么话题就说什么，没有当下的话题，就谈点往事，羼杂点朋友间的交往什么的。有时一篇之中分成三两段，一段谈一个话题。

最初还是有篇名的，比如创刊号上的就叫《“非列士第恩”》。“闲话”这个总括性的题名，也不是他先叫的。是张