韩，《礼》有大小戴、庆氏，《春秋》有公羊、谷梁，以至“百有余年，传业者寝

盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。?白?马`书`院! +勉`沸^跃·黩_”[注]与

今文经传授的兴盛相比，用先秦篆文写成的经书——古文经的流传却极为冷落，只

在民间由经师传授，或者由发现者献上以后，一直藏于中秘府而无人问津。是刘向

和刘歆父子在校理中秘藏书时发现了这些经书，使之得以为世人所知，从而为经学

的研究增添了新的材料。这些经书中，有的文字与今文经有增有异，如《古文易经》

比施、孟、梁丘之经增“无咎”“悔亡”等。有的篇章比今文经增多，如《古文尚

书》为鲁恭王坏孔子宅于壁中得之，孔安国所献，共58篇46卷，比今文经多16篇，

即使与今文同者，亦有比其全者，欧阳、大小夏侯之经文的《酒诰》有脱简一，

《召诰》有脱简二，字异者七百有余，脱字数十。~如~雯!徃_ -嶵-辛+漳+劫?庚-欣￠快.再如《逸礼》，亦为鲁恭王坏孔

子宅时发现，总计56卷，其中与今文经同者17篇，其它39篇皆为逸篇，是关于仪礼

的古文篇章。还有的全经为今文博士所未见，如《周官经》（即《周礼》），此书

在文帝、武帝时陆续发现，仍缺《冬官》一篇，河间献王用千金求购，仍不得，遂

取《考工记》以补其处，合成六篇，奏上。因为是讲周代官制的，故称《周官》，

刘歆改称之为《周礼》。《春秋左氏传》，汉初为张苍所献，司马迁曾据之写《史

记》中的有关篇章，河间献王曾在其封国立《左氏春秋》博士，但因为当时该书经、

传别行，又由于武帝崇《公羊》之学，故《左传》不仅不能立于学官，且不为博士

官所知。又有的虽与今文经无多异，但因传授师说不同而与今文经有别，如《毛诗》。

《毛诗》出自赵人毛亨，其释诗兼诂、训、传三体，自谓系子夏所传，河间献王颇

好之，以毛公传人毛苌为博士，但却不得立于学官。?墈?书¨屋` ￠耕￠薪\最￠全-

这些经书的价值是很高的，但因不立学官，又无人表彰，故传授者极少，据

《让太常博士书》所说，当时调查，民间只“有鲁国桓公、赵国贯公、胶东庸生之

遗学与此同，抑而未施。”况且古文经都是用先秦篆文写成，一般学者阅读存在困

难，即使读通了也无利禄可言，长期以往，将会日渐失传，“此乃有识者之所惜阂，

士君子之所嗟痛也”。只是由于刘歆的倡导宣扬，才使这批古文经书为社会和士人

广泛得知，遂转相传习不辍。尤其是《周礼》、《左传》、《毛诗》等终于传流至

今，成为经学的重要文献，刘歆当初的发现和提倡之功是不可低估的。

这里有必要叙述古文《尚书》《周礼》《左传》的真伪问题。唐代中期以前，

对这三部书尚毫无怀疑，汉代今文家只说刘歆“改乱旧章，非毁先帝所立”，并没

有说这三部书不是真书，只是反对将其立于学官。唐初修《五经正义》，仍用以上

三书。唐人啖助、赵匡始以为《左传》非左丘明所作[注]。宋人苏辙则认为《周礼》

中“秦汉诸儒以意损益之者众矣。”[注]到了明代，梅囗则则揭发《古文尚书》及

孔传为伪品[注]。清代学者在对古籍进行全面考辨的时候，更把注意力颇多集中于

经书上。阎着璩的《古文尚书疏证》最终揭发出《古文尚书》为伪书。其后，丁晏

作《尚书余论》，认为伪古文和伪孔传为三国王肃所伪造。这些意见，大体为学界

所认同。但是必须指出，这里所谓的伪《古文尚书》并非刘歆所表彰者，而是魏末

晋初才出现的，由王肃伪造的。刘歆所立的《古文尚书》并不伪，其中与今文相同

的33篇，至今学者认定为先秦古籍，至于不同