这个不雅的称号。\s\h~e′n*n\v~f\u+.\c.o?m+新朝时期，扬雄有时也作一些应景的文字，如新朝初立，他曾作

过《剧秦美新》颂，这也是一篇颇遭物议的文章；又作过《琴清音》等音乐著作四

篇，王莽当作《乐经》立于学官[注]。元帝后、成帝母、王莽姑母王政君死，王莽

诏扬雄作诔[注]以悼之。等等。但他的主要精力仍是学术研究。

这时扬雄的学术著作主要有《续史记》和《方言》。《论衡·须颂》：“司马

子长记黄帝以至孝武，扬子云录宣帝以至哀平。”《史通·史官建置》亦载：“司

马迁既没，后之续《史记》者，若褚先生、刘向、冯商、扬雄之徒，并以别职来知

史务。”又见《古今正史篇》。雄著《法言》时，即对司马迁《史记》是非颇谬于

圣人、六经表示不满，他续史记的工作当在作《法言》之后。王充又说扬雄《续史

记》“录宣帝以至哀平”，其著作时间自然不能早于衷平。·墈`书\屋. !无.错`内?容,当在王莽之时。

《方言》全称是《囗轩使者绝代语释别国方言》，盖系因循周秦派遣囗轩使者

调察各地风俗语言的掌故，如前所说，扬雄《方言》书稿，最初得力于蜀人严君平

和林闾翁孺。扬雄至京师后，又坚持数十年亲自访求各地方言俗语，随时加以整理。

其《答刘歆书》说：“故天下上计孝廉及内郡卫卒会者，雄常把三寸弱翰，资油素

四尺，以问其异语，归即以铅摘次之于椠，27岁于今矣。”三寸弱翰即毛笔，四尺

油素即油漆过的白绢记录本。扬雄常带着记录工具采访上计使者，记录各地方言，

回家后再摘录下来。如此持续了27年，增增补补，一直没有定稿，也没有向外界公

布。至王莽天凤三年（公元16年）刘歆编《七略》，向他牵取《方言》稿本，扬雄

才在《答书》中才将搜集撰著此书的甘甘苦苦，曲曲折折，原原本本地披露出来[注]。

《方言》是一部记录当时全国范围内各地语言资料的工具书，是当时活生生的语言

资料。.如!雯′惘` !耕!鑫-醉·全!对促进语言语音的统一，消除当时社会交往中的语言障碍，为巩固祖国统一

奠定语言基础，都具有重大意义。但是宋洪迈《容斋三笔》因《汉书·艺文志》没

有著录，怀疑扬对本书的著作权。后来也有不少人争相附和。细审各项记录，这种

怀疑是没有必要的。一则扬雄《答刘歆书》明确记录了本书的撰著经过，而且明确

告诉我们在刘歆编录时尚未定搞，扬雄拒绝借阅，刘氏《七略》不曾著录。后来根

据《七略》删削的《汉书·艺文志》不载此书，是十分可能的。况且东汉博学淹通

的著名学者应劭已在《风俗通义序》曰：“周秦常以八月遣囗轩之使，求异代方言，

还奏籍之，藏于秘室……扬雄好之，天下孝廉卫卒交会周章质问以次注续，二十七

年尔乃治正，凡九千字。其所发明，犹未若《尔雅》之闳丽也。”与扬雄《答书》

所载相合。东晋常璩《华阳国志》亦说扬雄认为“典莫正于《尔雅》，故作《方言》。”

（卷十上）可见《方言》为扬雄之书，汉晋之间并无异说。何况《汉志》未录的西

汉著作不在少数，我们正可借汉晋时期的其他材料加以补充，不能因不见于汉志就

断为赝作。

此外旧史还载扬雄著《蜀王本记》，是关于古代蜀国的地方史。有人因《华阳

国志·序志》称：司马相如、严君平、扬子云、阳城子玄与谯周等人“各集传记以

作《本记》”，认为《蜀王本记》乃严君平、阳城子玄、谯周等人所作，司马、扬

雄只因文名极盛而被人假托，二人并未作《蜀王本记》。不过，也许各家都曾作

《蜀王本纪》，正如《方言