子兄兄弟弟”，人各有别，这里的伦常关系是不能逾越的。?k￠a/n/s+h.u!w^a?.·c￠o′m?

第三，“分”的核心是等级关系。荀子讲的土农工商的分工分职，君臣父子兄

弟夫妇的伦常，都贯穿着等级之分。分等级是荀子“明分”的核心。土农工商虽说

是一种社会的分工分职，但荀子认为其中有贵贱之等，士为贵，农、工、商为贱；

有君子、小人之等，士为君子，农、工、商为小人。君臣父子兄弟夫妇，荀子之所

以视之为伦理关系，也是从贵贱之等、少长之等出发的。荀子认为，对不同等级的

人，应该给予不同的政治待遇。“由士以上则必以礼乐节之，众庶百姓则必以法数

制之”（《荀子·富国》）。而“少事长，贱事贵，不肖事贤，是天下之通义也”

（《荀子·仲尼》）。

荀子所谓“分”，不但指政治上的等级区分，还包括对分配物质财富的“度量

分界”。¨丸\夲+鰰\颤¨ ·芜\错￠内·容^这种“度量分界”完全是一种适应等级制度的分配原则，这就是荀子所说

的“制礼义以分之，以养人之欲，给人之求”（《荀子·富国》）。荀子认为要解

决“欲恶同物，欲多而物寡”的矛盾，就必须在“养人之欲，给人之求”方面，

“制礼义以分之”，确立按照贵贱等差，进行物质生活资料分配的“度量分界”，

按照贵贱之等、长幼之差、智愚能不能之分，分配物质生活资料，有区别地满足人

类欲望，“使欲必不穷于物，物必不屈于欲，两者相持而长”（《荀子·礼论》）。

所以，荀子的所谓“分”，不仅是社会等级的差别，同是也是对于不同等级的财富

占有的保障。前者是为建立封建政治秩序而言的，后者是这种等级制度在生活资料

分配上的体现，使生活资料的分配有个界限和标准。.3\巴^墈~书*罔￠ ?首`发.

这种贯穿着森严的等级区别的“分”，荀子认为是不齐之齐，不平之平，是合

乎“人伦”，顺乎“天理”。荀子看到了“明分”对“使群”的必要性，肯定了社

会等级制的存在。但是，他又认为这种等级的“分”并不是不可改变的。他说：

“贤能不待次而举，罢不能不待颁而废……虽王公士大夫之子孙也，不能属之礼义，

则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。”

（《荀子·王制》）可见，在荀子的眼中，“分”固然重要，但职位的高低、贫富

贵贱的等级差别却是可以改变的。变与不变，就取决于是否能服从礼义和是否贤良。

他说：

我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰：其唯学乎！彼学者：行之，

曰士也；敦慕焉，君子也；知之，圣人也。上为圣人，下为士君子，孰禁

我哉！（《荀子·儒效》）

只要掌握礼义、实践礼义，贱可变贵，贫可变富，上可成为圣人，下可成为士

君子。这种“分”的改变，谁也禁止不了。由此可见，荀子的“明分”既具有肯定

社会等级制的内容，也含有社会等级制可变的思想。这样，就将“明分使群”说建

立在一个较为进步的基础上。讲荀子的“明分使群”说只强调其肯