或问勇。/鸿′特￠晓\说,网? ′首/发?曰：“轲也。”曰：“何轲也？”曰：“轲也者，谓孟轲也。若荆轲，

君子盗诸。”“请问孟轲之勇。”曰：

“勇于义而果于德，不以富贵贫贱死生动其心，于勇也，其庶几乎！”（《渊

骞》）

扬雄崇孟而轻荀，已开唐宋之儒道统之说。韩昌黎曰：“晚得扬雄书，益尊信

孟氏，因雄书而孟氏益尊，则雄亦圣人之徒欤。……孟氏醇乎醇者也，荀与扬，大

纯而小疵。”[注]就是明证。

扬雄比较孟荀并崇孟抑荀，但并不将荀子一概骂倒，而是取其学说之合理内核，

为统一儒学服务。这突出表现在他对孟荀人性论思想的融合上。孟氏主性善，荀子

说性恶。孟子由性善而力主贵在开启人类自觉意识的仁义之教；荀子由性恶而力主

重在强制外烁的礼乐之化。性善性恶，不可两立；重仁重礼，似难两全。^咸~鱼^墈_书~罔\ _哽!歆.嶵+哙?扬雄并不

这样绝对，也不走极端。扬认为人性有善有恶，提出“人性善恶混”的著名命题：

人之性善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。（《修身》）

人性既不如孟氏所说纯然为善，也不如荀氏所云天然为恶，而是具有趋善趋恶

两种可能。培育人的善性就为善人，诱导人的恶性就成恶人。人并无先验固定的善

恶，全在乎后天的教导。他说：“天下有三门：由于情歌，入自禽门；由于礼义，

人自入门；由于独智，人自圣门。”（《修身》）无疑，在解决人性善恶问题上，

扬雄比喜走极端的孟子荀子都要聪明得多。建立在人性善恶混认识基础上，在对待

仁义礼乐问题上，扬雄继承董仲舒的“五常”学说，认为仁义礼智信三者皆重，不

可偏废：

或问仁义礼智信之用。曰：“仁，宅也；义，路也；礼，服也；智，烛也；信，

符也。处宅由路，正服明烛、执符，君子不动，动斯得矣。¨小.税/C?M¨S′ `首_发,”（《修身》）

仁是人应当经常保持的爱人品德；义是人的行为准则；礼是人的面貌外观；智

是人认识是非的能力；信是人取信于人的保证。一个君子要想有所成功，就必须以

仁为居，以义为路，以礼为饰，以智辨物，以信取信。仁义礼智信五者，都同等重

要，都不是可有可无的多余的东西。他又说：

道、德、仁、义、礼，譬诸身乎？夫道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜

之，礼以体之，天也。合则浑，离则散。一人而兼统四体者，其身全乎！（《问道》）

用道作为行动指南，用德来获取人们的归附，用仁来爱人，用义来做准则，用

礼来立身处事。这四者协调相配（合）就成为浑然一体的全人（浑），离开了（离）

就不成风格（散）。一个人皆具道德仁义礼这些品质，就可以全身保性。可见，孟

氏仁义，荀氏礼乐，都各有所需，不可或缺。于是将儒学内部孟荀的分争弥缝起来

了。

四是援道入儒，丰富儒理。扬雄贬诸子，斥黄老，但并不是不分精华和糟粕地

一概排斥，他充分注意到道家的合理内涵，力图援引道学精华以丰富儒学理论。如

前所述，扬雄一方面批评老子“捶提仁义，绝灭礼学”，另一方面又赞赏老子的

“道德”学说（《问道》）；一方面批评庄子“荡而不法”（《五百》），也指出

庄子“齐生死，同贫富，等贵贱”的诡辩学说不同乎“圣人之说”（《君子》），

另一方面又赞赏庄子的淡然“少欲”（《问道》），扬雄一生“清静亡为，少嗜欲&r