《知实篇》中列举16证说明“圣人不能先知”之理，还孔子以人的本来面目。/小·说*C-M-S^ .最.薪¨璋.結?埂?辛?筷+圣人

学而后知，那么圣人也可学习：“圣可学为”，“圣贤可学”。将孔子从汉儒所供

奉的古庙冷宫里，搬回到人间烟火中来，世人皆可仿照学习，修养成圣，此亦孟子

“人皆可以为尧舜”的命题也。

但是，王充“问孔”、“刺孟”也确有其事，不过我们不能就此而论定王充反

孔非儒，而应看其所论何事，所非何因？他是从什么样的动机出发，又是怎样非议

孔孟言行的。王充的《问孔篇》问难孔子凡17事，《刺孟篇》驳论孟子凡10事，并

且常常针锋相对，论辩尖锐。但是他的出发点不是肆意低毁孔孟，而是欲辨明真理，

阐明圣道。他在《问孔篇》开宗明义地说：“世之儒者，好信师而是古，以为圣贤

所言皆无非，专精讲习，不知间难。^j+y*b/d+s+j\.!c-o′m-”王充反对对圣人一味盲从的学风，认为圣贤

下笔著述，用意专精，尚有不完全对的地方，何况他们一仓促吐言，安能皆是”？

因此他在《问孔》、《刺孟》两篇中专就孔孟的“仓促”率尔之言进行辩驳。当然

两篇之中也有辩所不当带者，也有对孔孟言行理解偏差者，但是他对孔孟思想的核

心内容，即所谓“五常之道：仁义礼智信”，并无半点非议。由此可见王充之问孔

刺孟，是承其大道，而攻其小疵，不仅不会伤害孔孟之道，而且会使孔孟之道更为

纯粹，更为明审。他说：“荀有不晓解之问，追难孔子，何伤于义？诚有传圣业之

知，伐孔子之说，何道于理？”西洋哲人说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”王充也

是既爱孔子，更爱圣道；既尊圣人，更重真理。因为圣人之所以可贵可敬，端在于

他追求真理，代表真理！王充为追求真理而不惜问孔刺孟，又有什么过错呢？正如

世人不能因医生为人类治病救难而斥其非人一样，我们自然也不能因王充以攻孔孟

之短而斥其非儒了。`我+地^书￠城+ ¨蕪/错`内·容*

作为受儒家经典教育出来，受汉世“独尊儒术”之风熏陶出来的王充，对儒学

也是倾心服膺的，他对儒生也抱着赞赏和同情的态度。王充《论衡》一书几乎处处

有批评俗儒误说的言论，但同时又时时可见他用儒学的标尺来衡事评物，《自纪篇》

介绍他的著书方法是“折衷以圣道，析理于通才”，“圣道”，即孔孟之道，即儒

学原理；“通才”，即通博之人，指诸子百家。圣道是王充论事定断（折衷）的准

尺，诸子是王充阐明道理的佐证。主次清楚，重心明了。为了申说其重儒贵学的思

想，王充专门写下了《程材》、《量知》、《谢短》、《效力》、《别通》、《超

奇》、《状留》七篇文字，还在《非韩篇》中申说了相同的观点。王充贵儒主要从

事业、道德、才能三个方面来说明的。首先，王充认为，儒者有高尚的事业追求：

儒生以五经为业，文吏以簿书为事。五经是讲大道，求真理的；簿书只是处理具体

事务的。《周易》说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”儒生所求的道即形

而上的道，具有原则、规律和真理的性质。文吏所事的簿书即形而下的器，只是具

体的办事方法。以此见道比器高，道本事末，儒生的事业自然比文吏高尚得多。他

不止一次地反复强调：

五经以道为务，事不如道，道行事立，无道不成。然则儒生所学者，道也；文

吏所事者，事也。

儒生治本，文吏