死而知不慧”，“火灭光消而烛在，人死精亡而形存。-暁*说_C,M-S. *已_发!布,罪^薪+蟑^結`谓人死有知，是谓火灭复光

也。”岂不是十分荒诞的么？可见，“天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精？”

（同前）“人死无知，其精不能为鬼”（《祭意》），那么，世间的鬼神现象又是

怎么回事呢？他用生理常识解释说：“天地之间有鬼，非人死精神为之也，皆思念

存想之所致也。”人们见鬼不过是精神专注的一种幻觉。致于重病垂危之人见鬼，

则是“畏惧存想”的“目之虚见”（《订鬼》），根本不是实有其鬼。

基于对人死无知和死不为鬼的认识，王充对当世的厚葬、淫祀之风也作了抨击。

首先，王充主张薄葬。认为“竭财以事神，空家以送葬”，“破家尽业，以充死棺；

杀人殉葬，以快生意”（《薄葬》）的行为，完全是荒唐的！那么，孔子面对鬼神

问题为何避而不谈，对丧祭之事不加制止呢？王充认为，此乃“圣人惧开不孝之源，

故不明人死无知之实”（同前）。¨x~x,s/w!k_.¨c¨o·m!对于祭祀，王充亦明确指出：“百把无鬼，死人

无知”，“祭之无福，不祀无祸。”（《讥日》）那么何以要祭祀呢？王充揭露说：

帝王祭天祀地，是因为王者父天母地，“推人事父母之事，故亦有祭天地之祀”

（《祭意》）。致于天地以下的祭把，则多出于报功和报恩的考虑，并不是实有其

福，真有其祸（《祀义》）。

推而广之，诸如卜筮禁忌，也不过是从中表达某种命意而已。譬如占卜，“从

之未必有福，违之未必有祸”，但是“《书》列七卜，《易》载八卦”，其原因乃

“圣人举事，先定于义。义已定立，决以卜筮，示不专己，明与鬼神同意共指，欲

令众下信用不疑。_天`禧\晓\税~枉^ /嶵?薪?彰`结!庚¨辛-哙,”（《卜筮》）这与孔子“不占”之义，《易传》“神道设教”

之理，上下吻合，不爽毫厘。世间无超人之神，死后无独存之鬼，一切迷信活动都

于事无补，人之福祸，系于人身。他总结说：“夫论解除（消灾），解除无益；论

祭祀，祭祀无补；论巫祝，巫视无力。意在人不在鬼，在德不在祀，明矣！”（

《解除》）

此外，王充还继承和发展了先秦儒家的天命说和人性说。孔子认为在人事之外，

还有一种起最后决定作用的力量，即“天命”。公伯寮诬孔子，孔子曰：“道之将

行，命也；道之将废，命也。公伯寮其如命何？”（《宪问》）冉伯牛染疾，孔子

曰：“亡之，命矣乎。斯人也而有斯疾也！”（《雍也》）子夏进而精辟地概括为：

“生死有命，富贵在天。”孟子也说：“莫之为而为者天也，莫之致而至者命也。”

（《万章上》）亦认为在人力之外还有一种非人的自然力量。王充也继承了孔孟的

天命说，对子夏的概括十分倾心，在《论衡》书中再三致意，反复论证。其开篇自

《逢遇》以下及于《初禀》十有二篇都是讨论命运问题。王充说：“凡人遇偶及累

害，皆由命也。有生死夭寿之命，亦有贵贱贫富之命。自王公逮庶人，圣贤及下愚，

凡有首目之类，莫不有命。”（《命相》）人的进退出处，遭遇幸偶，生死寿夭，

富贵贫贱，都受命的制约，命运充斥于天地之间，无所不有，无所不在。这是