rdquo;的本体论，“仁”的宇宙观思想极相契合。至于熊氏哲学的

不足之处，所言甚少，“独于‘本心即理，心者理也’一点，似少直接明白的发挥”。

而这一点正是贺自己后来大加阐扬之处，并成为其新心学的核心。

对于冯友兰的“新理学”哲学，他认为，冯虽然深受英美新实在论的影响，但

实际上仍是程朱理学的继承者。他指出：“冯先生认为任何事物之所以成为事物，

必依照理，必依照气，这是承继朱子认事物为理气之合的说法。而冯先生复特别对

于朱子几物莫不有理之说加以新的发挥”（同上）。他认为，新理学确实“有集中

国哲学大成的地方”，而冯本人亦无疑是抗战时期“中国影响最广、声名最大的哲

学家”。

但是，贺对冯的哲学基本上是持批评态度。首先，他认为新理学有支离、拉杂

之弊。他说：“我尝讲，讲程朱而不能发展到陆、王，必失之支离。讲陆、王而不

能回复到程朱，必失之狂禅。冯先生只注意程朱理气之说，而忽视程朱心性之说，

是讲程朱而排斥陆、王，认陆、王之学为形而下之学，为有点‘拖泥带水’……且

与近来调和朱陆的趋势不相协合。”（同上）在贺氏看来，冯氏不仅排斥陆、王，

而且也没有能够全面、正确的把握程朱，他取程朱理气之说而去其心性之学，无异

于是“取其糟粕，去其精华”。显然，这种批评实际上包含着新陆王批判新程朱的