不然。获罪于天，无所祷也 。” （三） 子路之不悦于孔子，盖疑孔子欲因南子以求仕。 王孙贾、卫大夫，亦疑之。奥者，室中深隐之处，灶 则在明处。此谓与其借援于宫阃之中，不知求合于朝 廷之上。孔子曾称许王孙贾能治军旅，其人应非一小 人，乃亦疑孔子欲藉南子求仕进而加规劝。然因南子 必欲一见孔子，既仕其国，亦无必不见其君夫人之礼。 鲁成公九年，享季文子，穆姜出于房再拜，可见君夫 人可见外臣，古人本无此禁。阳货馈孔子豚，孔子亦 尚时其亡而往拜，今南子明言求见，孔子亦何辞以拒。 然孔子于卫灵公已知无可行事，仅不得已而姑留。今 见南子更出不得已，而内则遭子路之不悦，外则有王 孙贾之讽谏。孔子之答两人，若出一辞。盖此事无可 明辨，辨必涉及南子。在其国不非其大夫，更何论于 君夫人。故孔子必不明言涉及南子，则惟有指天为誓。 此非孔子之愤，乃属孔子之婉。其告王孙贾，亦只谓 自己平常行事一本天意，更无可祷，则又何所用媚也。 疑辨十三 子见南子一条，前人辨论纷纭。窃谓如上笃，事

无可疑。或又疑孔子见南子应在卫出公时，转辗曲解， 应不如在卫灵公时为允。史记世家又云 ：“灵公与夫 人同车，宦者雍渠参乘，出，使孔子为次乘，招摇市 过之， 孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’ 于是丑 之，去卫 。”此事则断不可信。灵公尚知敬孔子，南 子亦震于孔子之名而必求一见，岂有屈孔子为次乘而 招摇过市之事。且孔子既以此去卫，岂有复适卫再见 灵公之理。未见好德如好色一语，亦岂专为此而发。 此皆无他证而断不可信者。盖后人因有子见南子之事 而添造此说，史迁不察，妄加称引耳。 又子曰 ：“不有祝鮀之佞，而有子朝之美，难乎 免于今之世矣 。”祝鮀与王孙贾同仕卫灵公朝，孔子 称其善治宗庙。窃疑此条应在孔子居卫时，亦有感于 见南子之事而发。宋朝即南子所淫。此条一则谓卫灵 公虽内有南子之淫乱，而犹幸外朝多贤。所以特举祝 鮀为说者，因祝鮀之佞，可以取悦于鬼神。灵公之得 免，亦可谓鬼神佑之也。二则孔子在当时既已名震诸 侯，意外招来南子之强见，复增多方之疑嫉，求行道 固难，求避祸不失身亦复不易，故惟求不获罪于天以 期免于今之世也。孔子平常不喜言佞，而此章特举祝 鮀，又言美色而特举宋朝，故知必有感而发。今以此 章参之，则其答子路王孙贾两人之意亦跃然自见。