《后汉书》说王

充在洛阳，“家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆，途通众流百家

之言。”在熟读经史之余，王充还兼及百家，通诸子之学。浅学俗儒多拘守经本，

认为经为圣人所造，是真理所在，皓首穷经；一经之中，又专守一师之说，抱残守

缺，排斥异己。更莫说儒书以外的诸子百家了。因此他们目光短浅，见解鄙俗。王

充通过对儒书与诸子百家的对比研究，认为诸子与儒经同等重要，有时子书甚至比

经书还为可靠。他说：五经遭秦朝“燔烧禁防，伏生之徒，抱经深藏”，汉兴，

“经书缺灭而不明，篇章弃散而不具”、晁错之徒受经于伏生，自后名师儒者，

“各以私意，分析文字”，师徒传相授受，形成了所谓的家法和师法。经书本身的

正误已难以辨别，更莫说经师讲解的是是非非了。相反的是，“秦虽无道，不播诸

子”。由此看来，经书有遗篇，而诸子无缺文。孰劣孰优就不辩自明了。王充认为：

“诸子尺书，文篇俱在，可观读以正说。”王充说：圣人作经也有文献依据，“六

经之作皆有据”。由此言之，“书（于史）亦为本，经亦为末。末失事实，本得道