质”。_卡!卡·小.税,王\ -首`发.可见诸子群籍，还是经书赖以造作的依据，哪么正可据之以定正经书。因此

他说：“知屋漏者在字下，知政失者在草野，知经误者在诸子。”就像立身屋檐底

下知道屋漏，身处草莽看得清政治得失一样，读读诸子百家的书，就容易看出经书

的错误。可是章句之儒只知信守师说，鹦鹉学舌地“师师相传”，代代相袭，殊不

知“初为章句者，非通览之人也”（《书解》）。这是就经与子的关系来说的。

从一个希望成为心胸开阔、知识渊博的人来说，博涉经书以外的众流百家更显

必要。他形象地比喻说：“涉浅水者见虾，其颇深者察鱼鳖，其尤深者观蛟龙。”

所涉历的程度和深浅不同，其所见闻和收获自然也不同。他说做学问也是如此：

“入道浅深，其犹此也。浅者则见传记谐文，深者入圣室观秘书。故人道弥深，所

见弥大。”他又比喻说：人们游历都想进大都市，就是因为“多奇观也”。?萝,拉¨小￠税~ +已¨发+布·蕞_歆?璋?踕/而“百

家之言，古今行事，其为奇异，非徒都邑大市也。”他又说：“大川相间（兼），

小川相属（归属），东流归海，故海大也。”倘若“海不通于百川，安得巨大之名”？

人做学问也是如此，“人含百家之言，犹海怀百川之流也。”（《别通篇》）其渊

博的知识就会自然而然形成。王充经子并重，博涉众流的特点，正是他成就其博学

通才的原因之一。

王充还注意训练自己通博致用和造书属文的能力，他将当时儒学之士分为四等，

即：儒生、通儒、文人、鸿儒，他说：“能说一经者为儒生，博览古今者为通人，

采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文连结篇章者为鸿儒。”并且认为：“儒

生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。”（《超奇》）儒生托身儒门，

治圣人之经，学圣人之道，远远胜过不学无术的俗人；但儒生仅能死守一经，不知

世务，不通古今，“守信师法，虽辞说多，终不为博”（《效力》），故不及博览

古今的通人；通人识古通今，诚然可贵，王充曾说过：“知古不知今，谓之陆沉；

知今不知古，谓之盲瞽。+求/书-帮^ .哽!芯.最*筷~”（《谢短》）但是识古通今，只是一种知识的象征，只

要“好学勤力，博闻强识”即可做到，能力如何不得而知。如果“通人览见广博，

不能摄以论说，此为匿书主人”，好像那藏书家有书不能观读一样，他认为：“凡

贵通者，贵其能用之也”，如果学而不能用，“虽千篇以上，是鹦鹉能言之类也。”

文人能草章属文，正是“博通能用”的人，故贵于通人。但是，文人仅能作单篇文

章，不能“连结篇章”，写成专书，所以不及能写长文大著，自成一家之言的鸿儒。

他认为鸿儒最为珍贵，如果说文人是知识分子中的超人奇士的话，那么鸿儒就是

“超而又超”，“奇而又奇”的特级人物，若与儒生相比，就好像装饰华美的车子

与破车，锦绣与旧袍子相比一样；如果与俗人相比，更是犹如泰山的山顶与山脚，

长狄的颈项与脚掌一样，具有天壤之别！他们是人中超奇，“世之金玉”。（《超

奇》）汉代的谷永、唐林，能上书言奏，依经论事，属于“文人”；而董仲舒、司

马迁、扬雄、刘向、刘歆、桓谭等人能鸿篇大