受到政治革新派人士的热烈欢迎，如柳宗元、凌准、韩泰、吕温等人。,小?税_宅^ ¨最!欣*漳*结+哽^芯?快`在后来的政

治实践中，他们将陆淳的《春秋》学思想作为实行政治革新的理论武器。也正因为

如此，他们把陆淳引为政治上的同道。后来，陆淳又外出，任过信州（今江西上饶）、

台州（今浙江临海）刺史。

贞元二十一年（公元805年）正月23日，德宗病死。正月26日，顺宗李诵即位，

王叔文一派从而执掌朝政。他们迅速安排本派人物占据了朝廷中的显要职位，并招

集一些素负重望的人回京。陆淳从台州回到京城，任给事中。陆淳回京，与王叔文

集团在朝廷中得势有直接关系。与陆淳拜给事中的同一天，柳宗元任礼部员外郎[注]。

《旧唐书·王叔文传》称陆与王叔文、韦执谊、柳宗元、刘禹锡、韩泰等永贞党人

结为“死交”。同年三四月间，唐顺宗立广陵王李纯为皇太子，陆淳被征为太子侍

读。,q?i~s`h-e+n′p,a￠c!k^.-c¨o.m?他为避太子名讳，改名陆质。这一年，他献上《古君臣图》，即《旧唐书》

本传所载的《君臣图翼》25卷，已佚，无法考证它的具体内容，当即有关君臣之道

的。这时，柳宗元与陆淳居处很近，柳宗元对陆淳执弟子礼，向他问学[注]

从史料记载看，陆淳任太子侍读并不是很受尊崇。当时顺宗身患重病，经过激

烈的斗争，宦官与保守派集团立李纯为太子。王叔文集团预谋另立皇嗣的计划失败，

因此，李纯对王叔文集团没什么好感。陆淳被改革派派去做太子侍读，原打算通过

他对太子施加影响，但事与愿违，更引起李纯的反感。《旧唐书·陆淳传》以贬

斥的笔调记述了这一过程：“时（韦）执谊得幸，顺宗寝疾，与王叔文等窃弄权柄。

上（指李纯）在春宫，执谊惧，质已用事，故令质入侍，而潜伺上意，因用解。及

质发言，上果怒曰：‘陛下令先生与寡人讲义，何得言他。’质惶惧而出。~幻_想^姬` ¨罪\辛·漳¨洁,哽^芯~快,”说明

他与李纯的关系并不融洽。

贞元二十一年九月十三日，柳宗元、刘禹锡等人被宪宗逐出朝廷，王叔文等人

发动的永贞革新宣告失败。两天后，陆淳去世[注]，门人私谥为文通先生。

啖、赵二人的著作已经亡佚。陆淳的著作，今存有三种：《春秋集传纂例》10

卷、《春秋集传辨疑》10卷及《春秋集传微旨》3卷。这与柳宗元说的陆淳有“《春

秋集注》十篇、《辨疑》七篇、《微旨》二篇”不合。事实上，《春秋集注》即

《纂例》，其他二书卷篇不合，当为后人传写割析而致。这三种书集中了啖、赵、

陆三人的《春秋》学研究成果，并在啖助旧稿的基础上作一分为三处理而成的。据

他在《春秋集传辨疑·凡例》中说：

《集传》取舍三传之义，可入条例者于《纂例》诸篇言之备矣。其有随文解释，

非例可举者，恐有疑难，故纂啖、赵之说，著《辨疑》。

这就明白地说了《纂例》、《辨疑》是综合了啖、赵二人的研究成果，并加以

扩大而成的。但其中也包含了陆淳个人的心得，书中多处标明“陆淳曰”即是明证。

至于《春秋集传微旨》，则先列三传异同，参以啖、赵之说，而断其是非。他在自

序中说：“其有事或反经而志协乎道，这虽近义而意实蕴奸，或本正而末邪，或始

非而终是，”介于疑似之间者，并委曲发明，故曰微旨。可知这部书为陆淳自撰。

但每条必称“淳闻于师曰”，以示不忘本。总之，从三书来看，《纂例》以啖说为

多，《辨疑》以赵说为多，而《微旨》则较多地保留了陆淳的观点。事实上，三人

的观点大同小异，无法分述。而啖、陆二人的观点更为接