钱德洪、王畿和王良等人的热烈拥戴和不懈努力，阳明学说很快风行海内，四方求

学者云集响应。′4`2`k*a^n_s,h?u?.¨c/o+m/其势有如旋风，席卷了明代中叶整个知识界，以致在当时掀起了一

股强大的批判理学思潮。

王守仁讲学声势浩大，震动朝野，引起了一班固守程朱理学的官僚们极力反对。

御史程启充、给事毛玉，秉承首辅杨廷和的旨意，倡议论劾守仁，加之以遏止正学

的罪名。王门弟子陆澄时为刑部主事，特上疏为“六辩”以驳斥论劾者，守仁当即

进行阻止。他说：“无辩止谤，尝闻昔人之教矣，况今何止于是？四方英杰以讲学

异同，议论纷纷，吾济可胜辩乎？……然则今日之多口，孰非吾济动心忍性砥砺切

磋之地乎？且彼议论之兴，非必有所私怨于我，亦将以卫夫道也。”守仁对谤议并

不计较。而视之为学术异同，这是十分明智和策略之举。因为他鉴于朝廷内部权臣

倾轧，矛盾复杂，不能让弟子和自身卷入政治斗争的漩涡，乃至断送个人煞费苦心

创立起来的学说。~如￠蚊^旺￠ ¨首?发^

明世宗嘉靖二年（1523），南宫策士，以“心学”为问，暗中借此排斥和打击

王守仁。策问曰：“朱陆之论，终以不合，而今之学者，顾欲强而同之，岂乐彼之

径便，而欲阴低吾朱子之学钦？究其用心，其与何澹、陈贾辈亦岂大相远欤？至笔

之简册，公肆低訾，以求售其私见。礼官举祖宗朝政事，燔其书而禁之，得无不可

乎？”（顾炎武《日知录》卷18）参加这次会试的三门弟子，对这次策问大为不满，

有的不答而出，有的直发师旨，有的下第而归。钱德洪不第归来，王守仁喜而远迎，

说：“圣学从兹大明矣！”德洪疑惑不解地问：“时事如此，何见大明？”守仁说：

“吾学恶得追语天下士？今会试录，虽穷乡深谷无不到矣。吾学既非，天下必有起

而求真是者。^暁\说,C￠M_S* +已¨发?布-罪,芯^彰.截′”他自诩“吾学”即“圣学”，认为策问攻击“吾学”，相当于变相

宣扬“吾学”。对于谤议，王守仁始终保持豁达乐观的态度，足见其“致良知”的

功夫非同寻常。

一天，王守仁与弟子邹守益、薛侃、黄宗明、马明衡、王良等人论学，顺便谈

起外界对阳明心学谤议日兴的原因，有的认为是由于先生权势地位日益提高而以遭

人嫉妒被谤，有的认为是由于阳明学说日益彰明而为宋儒争异被谤，有的认为是由

于王门弟子日益增多而以进身受挫被谤。而王守仁则认为这三者都不是主要原因，

其主要原因在于他本人是一个“只信良知”的“狂者”。他对弟子们说：“吾自南

京已前，尚有乡愿意思。在今只信良知真是真非处，更无掩藏回护，才做得狂者，

使天下尽说我行不掩言，吾亦只依良知行。”弟子请问乡愿与狂者之辨，守仁曰：

“乡愿以忠信廉洁见取于君子，以同流合污无件于小人，故非之无举，刺之无刺。

然究其心，乃知忠信廉洁，所以媚君子也；同流合污，所以媚小人也。其心已破坏

矣，故不可与入尧舜之道。狂者志存古人，一切纷嚣俗染，举不足以累其心，真有

凤凰翔于千仞之意。一克念，即圣人矣。惟不克念，故阔略事情，而行常不掩；惟

其不掩，故心尚未坏，而庶可与裁。”可见，王守仁被谤的根本原因，就是由于他

不为“乡愿”以媚世，宁为“狂者”以求“圣人之道”，凡遇事只依